Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 обзора судебной практики № 1 (2026), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2026 № 5А/2026, изложена правовая позиция о правомерности взыскания с работника в пользу работодателя излишне выплаченной заработной платы в результате счетной ошибки.
В рассмотренной высшей инстанцией ситуации работодатель обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указал, что ранее гражданин состоял в трудовых отношениях с обществом и ему в результате счетной ошибки, допущенной при вводе данных в компьютерную программу, качестве заработной платы перечислено более 1,8 млн. рублей. В добровольном порядке денежные средства работник не возвратил.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования иска удовлетворены, в пользу работодателя с работника взыскана указанная сумма.
Кассационный суд вышеуказанные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на то, что обществом допущена не счетная ошибка, а техническая.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверяя законность постановления кассационной инстанции, признала его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Отменяя кассационное определение и оставляя в силе судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции Верховный Суд Российской Федерации указал, что допущенная при вводе данных ошибка о количестве отработанных смен, повлекшая неправильный расчет заработной платы, относится к счетным и в данном случае излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию с работника как неосновательное обогащение.
При этом суд также учел действия работника, отказавшегося от ознакомления с уведомлением работодателя о необходимости возврата денежных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционными ряд норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», регламентирующих дистанционный способ продажи товаров.
Высший суд 17.02.2026 рассмотрел жалобу потребителя, оспаривающего пункты 3 и 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос о месте и способе возврата товара надлежащего качества, приобретенного потребителем через интернет-сайт продавца, в том числе в случаях, когда место возврата товара, определенное продавцом с условием о личном присутствии потребителя (его представителя), находится за пределами населенного пункта, куда был доставлен товар и в котором имеет место жительства (место пребывания) этот потребитель.
Из материалов дела следует, что покупатель заказал на сайте интернет-магазина торговой сети товар, оплатил его, а также доставку до пункта выдачи заказов. В дальнейшем он пришел к выводу, что полученный товар не подходит ему по потребительским свойствам (не соответствует ожиданиям), и обратился к продавцу за разъяснением порядка его возврата.
Последний сообщил, что согласно размещенным на упомянутом сайте в сети «Интернет» условиям возврат возможен только при личном визите покупателя или действующего в его интересах третьего лица в любой розничный магазин торговой сети.
В то время как покупатель, сославшись на удаленность места своего проживания, просил согласовать отправку товара почтой (за счет собственных средств), в чем ему было отказано.
Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что надлежащее предварительное информирование покупателя о порядке возврата товара способом и в объеме, которые при этом создают ему значительные затруднения в отсутствие для этого объективных предпосылок, не свидетельствует о принятии продавцом достаточных мер, направленных на выравнивание положения сторон, а значит, о соблюдении им требования о добросовестном поведении в отношениях с покупателем (потребителем).
Оспоренные законоположения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку они не устанавливают для потребителя возможность возврата приобретенного им дистанционно (в частности, через сеть «Интернет») товара надлежащего качества дистанционным способом.
Впредь до внесения соответствующих законодательных изменений возврат товара надлежащего качества, проданного дистанционно, осуществляется любым по усмотрению покупателя способом (дистанционно или указанным продавцом при продаже товара, а также по запросу покупателя), обеспечивающим возможность проверки состояния возвращаемого товара при его получении продавцом, в том числе посредством услуг перевозчика или организации связи (притом что сам покупатель принимает на себя риск случайной гибели или повреждения товара за время его транспортировки (доставки), а также несет транспортные и иные связанные с доставкой расходы).
Об уголовной ответственности за незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов
Уголовная ответственность за незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) установлена частью 2 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к статье 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
Не относятся к огнестрельному оружию – пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства и искровые разрядники, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.
Под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.
К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.
Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.
Лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статье, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Уголовная ответственность за незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему наступает с 16 лет.
Санкцией по ч. 2 ст. 222 УК РФ предусмотрено лишение свободы от пяти до восьми лет со штрафом либо без такового.